Una decisión histórica respalda la protección de las voces humanas en la era de la clonación mediante IA.
Un tribunal de Tokio lo reconoció por primera vez. que la voz de una persona puede ser protegida legalmente, en el contexto de una demanda relacionada con el contenido. Reproducir la voz de una celebridad utilizando inteligencia artificial generativa.
El Tribunal de Distrito de Tokio dictaminó el 30 de septiembre que, como principio general, la voz humana está amparada por el "derecho a la propia imagen", que protege la capacidad de una celebridad para obtener beneficios económicos de su nombre, apariencia y otros atributos.
En la demanda contra la empresa que opera la aplicación para compartir vídeos TikTok, el actor de doblaje Kenjiro Tsuda solicitó la eliminación de vídeos de la plataforma, argumentando que imitaban su voz con inteligencia artificial generativa sin autorización.
Esta decisión debería reforzar la protección de los derechos de los actores de doblaje y otros artistas intérpretes.
Toshiya Kaneko, profesor de derecho de propiedad intelectual en la Universidad Meiji, afirmó que esta decisión podría facilitar las reclamaciones por daños y perjuicios o las medidas cautelares contra el uso no autorizado de las voces de las personas.
Japón no tiene ninguna ley que defina explícitamente el "derecho al voto" y pocos juicios han abordado este tema.
Ni la voz real de una celebridad ni sus cualidades vocales están protegidas por la ley de derechos de autor.
El derecho a la propia imagen se refiere al derecho exclusivo de las personas famosas con capacidad de atracción, como artistas y deportistas, a explotar el valor económico inherente a su nombre, apariencia y otras características.
En su fallo, el Tribunal de Distrito de Tokio declaró que la voz de una persona, al igual que su apariencia, "puede considerarse un símbolo de la personalidad de un individuo".
En referencia al uso no autorizado de voces pertenecientes a actores y otros artistas intérpretes o ejecutantes, el tribunal declaró que es "razonable interpretarlo como una violación del derecho a la propia imagen" si las voces resultan atractivas para los clientes y se utilizan con el único fin de explotar ese atractivo, por ejemplo, para promocionar la venta de productos.
La cuenta de vídeo en cuestión publicó 188 vídeos sobre leyendas urbanas y fenómenos paranormales entre julio de 2024 y septiembre de 2025, con una narración que se asemejaba a la voz de Tsuda.
La cuenta tenía más de 210.000 seguidores en noviembre, cuando se presentó la denuncia.
En el juicio, los partidarios de Tsuda argumentaron que el cartel atraía a los espectadores a los vídeos mediante una narración que imitaba su voz y que generaba ingresos.
Afirmaron que se había violado el derecho a la imagen del actor de doblaje.
En mayo, el autor de la publicación eliminó la cuenta, lo que hizo que los vídeos fueran más visibles.
El Tribunal de Distrito de Tokio determinó que los vídeos habían sido eliminados y, por lo tanto, no se pronunció sobre si se había violado el derecho de Tsuda a expresarse.
También argumentó que la empresa que gestiona TikTok no tenía obligación de eliminar los vídeos y rechazó las afirmaciones de Tsuda.
El abogado de Tsuda indicó que no tenía intención de apelar, afirmando que los argumentos del demandante habían sido reconocidos en esencia.
La empresa operadora de TikTok declaró que continuaría trabajando de buena fe para encontrar un enfoque equilibrado entre el progreso tecnológico y la protección de los derechos.
El Tribunal Supremo reconoció por primera vez en 2012 el derecho a la propia imagen como un derecho protegido por ley.
En un informe publicado en agosto, un grupo de estudio dependiente del Departamento de Justicia concluyó que el "derecho al voto" también debería estar sujeto a protección legal, basándose en el razonamiento del fallo de la Corte Suprema.
Kaneko afirmó que la decisión del Tribunal de Distrito de Tokio es coherente con los precedentes del Tribunal Supremo y las recientes opiniones académicas, y demuestra claramente que las voces también pueden estar protegidas por el derecho a la propia imagen.
