Un tribunal japonés permite el cambio de género sin cirugía de confirmación
Un tribunal superior japonés aprobó el miércoles la reasignación de género oficial de una mujer transgénero que no se sometió a una cirugía de confirmación como lo exige la ley, en una decisión poco común.
La cláusula que exige la cirugía de confirmación de género es "sospechosa de ser inconstitucional" porque obliga a una persona a elegir entre someterse a la cirugía o renunciar a la reasignación de género, dictaminó el Tribunal Superior de Hiroshima.
El tribunal reconoció que la terapia hormonal puede cambiar la apariencia de los genitales incluso sin cirugía y admitió que las partes del cuerpo del solicitante, a quien se le asignó el sexo masculino al nacer, ya están "feminizadas".
La solicitante, residente del oeste de Japón y que sólo reveló que tenía menos de 50 años, dijo a través de su abogado que estaba “feliz de verse liberada de las dificultades” derivadas de la disparidad entre su estatus oficial de género y el género con el que se identifica.
El Tribunal Superior aprobó el cambio de género del solicitante tras la reconsideración del caso remitido por la Corte Suprema.
En el juicio, el demandante argumentó que para cumplir con la cláusula de confirmación de género de la ley, era necesaria una cirugía para extirpar el pene, lo que constituía una carga excesiva.
Pero la solicitud de reasignación de género fue rechazada por el Tribunal de Familia y el Tribunal Superior debido a la falta de cirugía de confirmación de género.
Es extremadamente raro que se apruebe una reasignación de género para una transición de hombre a mujer sin una cirugía de confirmación de género, como la extirpación testicular, según el abogado.
El Tribunal Superior, por su parte, sostuvo que el objetivo de la cláusula de cirugía de confirmación de género, que es prevenir la exposición a los genitales del sexo opuesto en lugares como baños públicos, es legítimo.
La Corte Suprema, en un fallo histórico en octubre, dictaminó que otro requisito legal de que se extirpen los órganos reproductivos de una persona para registrar un cambio de género era inconstitucional, pero dijo que el Tribunal Superior debería revisar la cláusula relacionada con la cirugía de confirmación de género.
La Ley de Disforia de Género, que entró en vigor en 2004, estipula cinco condiciones para quienes deseen registrar un cambio de género, además de un diagnóstico de disforia de género establecido por al menos dos médicos.
Las cinco condiciones son las siguientes: un individuo debe tener al menos 18 años de edad, ser soltero, no tener hijos menores, no tener "glándulas reproductivas" o poseer glándulas reproductivas "que hayan perdido permanentemente su función" y poseer "un cuerpo que parezca tener partes que se asemejen a los genitales de personas del sexo opuesto".
El fallo del Tribunal Superior podría aumentar la presión sobre el gobierno para revisar las cláusulas que exigen cirugía, dijeron expertos legales.
En su fallo de octubre, la Corte Suprema declaró que el requisito de esterilización de la ley violaba el artículo 13 de la Constitución, que según el tribunal garantiza la libertad de las personas frente a "cualquier invasión de sus cuerpos contra su voluntad".
La conciencia pública sobre la protección de los derechos de las minorías sexuales está creciendo en Japón, el único miembro del Grupo de los Siete que no ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo ni las uniones civiles.
En marzo, otro tribunal superior japonés dictaminó que la falta de reconocimiento legal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en el país era inconstitucional, confirmando el fallo de un tribunal inferior y en línea con otros fallos de tribunales de distrito sobre el tema.
A nivel estatal, el Parlamento japonés aprobó en marzo pasado una ley para promover la comprensión de las minorías sexuales, principalmente destinada a eliminar la discriminación basada en la orientación sexual.
Un número creciente de municipios también han emitido certificados de pareja para facilitar que las parejas del mismo sexo reciban algunos de los mismos beneficios de servicio público que las parejas heterosexuales, aunque estos certificados no son legalmente vinculantes.
La última decisión del Tribunal Superior es definitiva, ya que no ha sido impugnada, sino que se aplica únicamente al solicitante.
