Un experto solicita más información para el proceso de selección de los jueces de la Corte Suprema.
Dos jueces de la Corte Suprema enfrentarán una revisión nacional en las elecciones del 8 de febrero, un proceso criticado durante mucho tiempo como una formalidad vacía, en parte debido a la falta de información publicada sobre los 15 jueces de la Corte.
Se pide a los votantes que evalúen si los jueces, a menudo descritos como "guardianes de la Constitución", son aptos para desempeñar sus funciones cuando votan en las elecciones a la cámara baja.
Un juez es destituido de su cargo si más de la mitad de los votos válidos están marcados con una "X", lo que indica que debe ser destituido.
Sin embargo, ningún juez ha sido destituido durante este proceso.
"En Japón, los jueces son fundamentalmente demasiado opacos y el sistema nacional de supervisión no funciona", dijo Takeshi Kawanabe, profesor adjunto de derecho constitucional en la Universidad de Doshisha.
La Corte Suprema tiene la autoridad final para determinar si las leyes promulgadas por la Dieta y otras medidas violan la Constitución.
El sistema nacional de control es un mecanismo diseñado para garantizar el control democrático y evitar que la Corte extralimite sus funciones.
La Constitución exige que los jueces se presenten a examen público en la primera elección a la cámara baja después de su nombramiento.
El 8 de febrero serán examinados Junichi Takasu, ex abogado que ocupa el segundo escaño, y Masami Okino, académico de formación que ocupa el tercer escaño.
En una conferencia de prensa el 27 de enero, abogados y académicos afiliados a la Asociación de Abogados Democráticos de Japón dijeron que el sistema de control nacional estaba plagado de problemas, a pesar de ser de gran importancia.
Los votantes tienen acceso a información limitada en la que basar sus decisiones.
Antes del interrogatorio, se distribuye un boletín oficial que incluye fotografías de los jueces y una lista de los casos en los que han participado. El sitio web del tribunal también ofrece los perfiles individuales de los 15 jueces.
A pesar de ello, muchos ciudadanos desconocen los nombres de los jueces, y mucho menos sus antecedentes o filosofías judiciales.
Kawanabe, que estudia cómo se seleccionan y destituyen a los jueces en Japón y Estados Unidos, dijo que los jueces estadounidenses gozan de una visibilidad pública mucho mayor.
Una vez que el presidente de Estados Unidos nomina a un juez de la Corte Suprema, este debe ser confirmado por el Senado. Las audiencias de confirmación se televisan, y la trayectoria, las inclinaciones políticas y la idoneidad de los candidatos para el cargo suelen ser objeto de un acalorado debate público.
Ruth Bader Ginsburg, exjueza de la Corte Suprema, fue un ícono público popular, con películas que retrataron su vida pionera. Un ejemplo como ella es difícil de encontrar en Japón.
“Los estadounidenses son plenamente conscientes de que las decisiones de la Corte Suprema afectan sus propios derechos e intereses en su vida diaria”, afirmó Kawanabe. “También existe la firme convicción de que los jueces son funcionarios públicos y que la falta de legitimidad democrática es inaceptable”.
Sin embargo, un sistema como el de Estados Unidos conlleva el riesgo de difuminar las fronteras entre la política y el poder judicial, que se supone debe proporcionar interpretaciones imparciales de la ley.
Por ejemplo, a los nueve jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos se los describe regularmente como “conservadores” o “liberales” debido a sus inclinaciones ideológicas.
Durante una reunión del comité de asuntos judiciales de la cámara baja en diciembre, los legisladores pidieron mejoras para abordar la falta de información disponible para los votantes durante la selección de los jueces.
"Haremos esfuerzos para proporcionar información apropiada", afirmó un funcionario de la Oficina de Asuntos Generales de la Corte Suprema.
Kawanabe sostiene que se deberían ampliar las oportunidades para que el público pueda ver y escuchar a los jueces.
Propone celebrar audiencias públicas cuando los jueces estén bajo revisión y crear oportunidades, como programas de televisión, para que el público pueda escucharlos hablar con su propia voz.
Otra propuesta es extender el período oficial de campaña para las elecciones a la cámara baja, lo que daría a los votantes más tiempo para digerir la información.
"Si el poder judicial se vuelve más 'visible' y la voluntad popular se refleja adecuadamente en la revisión, los jueces serán más conscientes de que están bajo control público", dijo Kawanabe.
