El tribunal rechaza un nuevo juicio contra un hombre ejecutado por el asesinato de niños en 1992.
FUKUOKA—El Tribunal Superior de Fukuoka rechazó el 16 de febrero un nuevo juicio para Michitoshi Kuma, un ex preso condenado a muerte ejecutado por el secuestro y asesinato de dos niñas en 1992 en un caso conocido como el "Incidente Iizuka".
Kuma tenía 70 años en el momento de su ejecución en 2008.
El Tribunal Superior confirmó una sentencia de un tribunal inferior que negaba la credibilidad de dos testimonios presentados como nueva prueba.
Al rechazar el recurso inmediato, el tribunal afirmó: "no hubo nada ilegal en el procedimiento y la sentencia no es irrazonable".
Según el veredicto final, la mañana del 20 de febrero de 1992, Kuma llevó a dos niñas de primer grado a Iizuka y las estranguló hasta la muerte. Luego abandonó sus cuerpos en las montañas.
No hubo evidencia directa y la condena se basó en motivos que incluían el testimonio de un testigo ocular que vio un automóvil muy similar al de Kuma cerca de la escena; manchas de sangre encontradas en el automóvil de Kuma que coincidían con el tipo de sangre de una de las víctimas; una alta probabilidad de que las fibras de la ropa de las niñas coincidieran con las fundas de los asientos del automóvil de Kuma; y que el tipo de ADN encontrado en los cuerpos era el mismo que el de Kuma.
Kuma siempre mantuvo su inocencia, pero el Tribunal Supremo dictó sentencia de muerte en 2006 y fue ejecutado dos años después.
Durante la primera solicitud de un nuevo juicio, presentada por la esposa de Kuma al año siguiente, en 2009, la credibilidad del análisis de ADN, que formaba parte de la prueba circunstancial, se convirtió en un punto de controversia.
En 2014, el Tribunal de Distrito de Fukuoka reconoció que el valor probatorio del análisis de ADN en ese momento tenía sus limitaciones, pero dictaminó que "se había establecido un alto grado de evidencia" únicamente con las demás pruebas circunstanciales y desestimó la demanda.
En la segunda solicitud de nuevo juicio presentada por su esposa en 2021, el equipo de defensa presentó las declaraciones de dos testigos como "nueva prueba".
Una de ellas era una mujer que declaró que vio a las dos niñas cerca de una intersección de tres vías en Iizuka a las 8:30 a.m. del día del incidente, lo que ayudó a establecer la hora del crimen.
Sin embargo, alrededor de 2018, la mujer supuestamente le dijo al equipo de defensa: "Vi a las dos niñas antes del día del incidente. Me llevó la policía".
El otro era un hombre que testificó que el día del incidente vio a un hombre con características diferentes a Kuma conduciendo un automóvil con dos estudiantes de primaria dentro.
Declaró que había proporcionado esta información de testigo presencial a la policía en el momento del incidente, pero que ésta había sido ignorada.
En su decisión de 2024, el Tribunal de Distrito de Fukuoka rechazó la solicitud de un nuevo juicio, al considerar que las nuevas pruebas no eran lo suficientemente claras ni concluyentes para justificar un nuevo juicio.
En su último fallo, el Tribunal Superior de Fukuoka afirmó respecto al testimonio de esta mujer: "Es difícil considerarlo basado en una memoria consistente, y debemos decir que carece de credibilidad, derivada de un deseo de anular la creación del caso, así como de confusión, alteración o pérdida de memoria".
Además, respecto al testimonio del hombre, el Tribunal Superior afirmó: "Hay poca base concreta para concluir que las dos niñas que presenció fueron las víctimas", y negó su credibilidad.
Además, durante esta audiencia de apelación inmediata, la defensa, argumentando que debería haber pruebas relacionadas con las declaraciones iniciales de los dos testigos, también solicitó la divulgación de una lista de archivos de investigación establecidos por la policía de la prefectura.
La Fiscalía presentó la lista únicamente a los jueces y el Tribunal Superior consideró un total de unos 200 elementos, incluidos informes de investigación, a lo largo de varias sesiones.
Como resultado, el Tribunal Superior concluyó sus deliberaciones sobre la solicitud de divulgación de documentos en septiembre pasado, declarando que los documentos específicos solicitados por la defensa no existían.
Sobre este punto, el Tribunal Superior afirmó en su decisión escrita del 16 de febrero: "Es evidente que se han recibido numerosos testimonios oculares similares".
También afirmó que si bien es posible que un agente de policía tomara notas en un cuaderno sobre el contenido del interrogatorio, no se puede afirmar que dichas grabaciones deban existir con certeza como documentos oficiales de investigación.
