Japón enfrenta un obstáculo para cambiar su ley tras fallo sobre cirugía transgénero
El fallo histórico de la Corte Suprema sobre la inconstitucionalidad de exigir una cirugía de esterilización para las personas transgénero que buscan cambiar legalmente su género llega en un momento en que Japón se esfuerza por garantizar a las minorías sexuales las mismas protecciones de derechos que disfrutan en otras economías avanzadas.
Pero cambiar la ley puede no ser una tarea fácil, ya que los legisladores conservadores y algunos grupos cívicos expresaron inmediatamente su oposición a la decisión.
Mientras tanto, el tribunal superior también dejó a algunas personas transgénero en la oscuridad al negarse a decidir sobre otro requisito legal para la cirugía: que los genitales de las personas que buscan la reasignación de sexo deben parecerse a los del sexo opuesto.
Aunque tres de los 15 jueces dijeron que la cláusula también violaba la Constitución, la Corte Suprema pidió a un tribunal superior que la revisara.
Generalmente, una persona nacida mujer puede tener genitales masculinos a través de terapia hormonal, pero para que un hombre tenga genitales de apariencia femenina casi siempre es necesaria la cirugía.
"Para las personas que buscan hacer la transición de hombre a mujer, la última decisión no trae ningún beneficio", dijo Marina Kurashina, vicepresidenta de la Asociación Japonesa de Personas con Trastornos de Identidad de Género.
La cláusula ha cobrado protagonismo a medida que miembros conservadores del gobernante Partido Liberal Democrático han expresado su preocupación por que la eliminación del requisito de similitud genital podría causar trastornos sociales, citando el ejemplo de personas transgénero que entran en espacios segregados por género, como los baños públicos tradicionales y las casas de baños.
Un legislador del PLD calificó enojado la decisión de la Corte Suprema de "increíble", mientras que otro dijo que "obviamente causaría confusión social".
Cuando Japón promulgó una ley que promueve la comprensión de las minorías sexuales en junio, los legisladores conservadores del PLD crearon un grupo parlamentario para proteger "la seguridad de todas las mujeres" y garantizar la "justicia en los deportes femeninos".
Incluso antes de que el tribunal supremo tomara su decisión el miércoles, la colíder del grupo, la legisladora del PLD Eriko Yamatani, había pedido en septiembre al entonces ministro de Justicia, Ken Saito, que mantuviera los requisitos legales actuales para la reasignación de género.
Entre los grupos cívicos, Midori Miyama, de 61 años, miembro de una coalición de grupos que buscan proteger los espacios de las mujeres, dijo: "Esta es una decisión anormal. Debo decir que el poder judicial tomó una decisión imprudente en un momento en que el debate público aún no ha madurado".
Miyama nació varón y se sometió a una cirugía para convertirse en mujer.
Dijo que las mujeres transgénero como ella que se han sometido a cirugía "se han ganado la confianza de las mujeres y han sido aceptadas por la sociedad al extirparse los genitales masculinos", y agregó que el Tribunal Superior que revisa la cláusula de semejanza genital "debería decidir mantenerla".
"Las mujeres tienen miedo y están enojadas porque cuando se relajan los requisitos, podrían ser explotadas", dijo Miyama.
Taro Takimoto, abogado de la coalición, criticó la decisión del tribunal superior y dijo: "Su lógica se basa en la idea de que la identidad de género debe prevalecer sobre los derechos de los demás".
Esta decisión histórica llega mientras Japón avanza lentamente hacia la implementación de políticas para proteger los derechos de las minorías sexuales.
La legislación destinada a promover la comprensión de las minorías sexuales se aprobó tras un intenso debate entre los partidos gobernante y de oposición. Anteriormente, el país no contaba con una ley que prohibiera la discriminación contra las personas LGBT.
Ante la falta de reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo en Japón, algunas autoridades locales han tomado medidas para reconocerlas, como la emisión de certificados, que no son jurídicamente vinculantes pero ayudan a las parejas del mismo sexo a solicitar vivienda municipal, entre otros beneficios.
La presión de los tribunales para hacer más también se ha intensificado, y algunos han declarado recientemente que el no reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional o "se encuentra en estado de inconstitucionalidad"; este último término indica que el tribunal lo declararía inconstitucional si no se toman medidas legislativas en un plazo razonable.
En una decisión unánime, el tribunal más alto también falló en contra de la imposición por parte del Departamento de Comercio de restricciones al uso de los baños de mujeres por parte de un funcionario transgénero.
"En los últimos años, el sistema de asociación (para parejas del mismo sexo) se ha desarrollado rápidamente", dijo el juez Mamoru Miura en su opinión adjunta a la decisión del miércoles, destacando el cambio en el entorno social hacia las minorías sexuales.
Si bien las cláusulas que efectivamente requieren cirugía para cambiar el género en un registro familiar no fueron temas candentes cuando se debatió la ley que las contenía en 2003, el estado de ánimo cambió después de que la Organización Mundial de la Salud pidió en 2014 la eliminación de la esterilización forzada e involuntaria, lo que envió ondas de choque a través de la comunidad médica y de salud del país.
Según la sucursal de Hamamatsu del Tribunal de Familia de Shizuoka, que a principios de este mes declaró inconstitucional el requisito quirúrgico, de los aproximadamente 40 países que permiten legalmente la reasignación de género, XNUMX no exigen la eliminación de la capacidad reproductiva.
"Forzar una cirugía que daña los genitales contra la propia voluntad es una violación importante de los derechos humanos y (tal requisito) ha sido analizado internacionalmente", dijo Yuko Higashi, profesora de la Universidad Metropolitana de Osaka que se especializa en sexología.
"La Corte Suprema ha declarado que la cláusula que exige la cirugía para eliminar la capacidad reproductiva de una persona con el fin de cambiar de sexo es inconstitucional, pero también debería haber declarado que la cláusula que exige que los genitales coincidan estrechamente con los del sexo deseado es inconstitucional", dijo Higashi.
Miura, uno de los tres jueces que dictaminaron que la cláusula del requisito de semejanza viola la Constitución, dijo que incluso sin la cláusula, los operadores de baños públicos aún podrían decidir qué política adoptar, y agregó que hay poca necesidad de imponer restricciones legales a las personas que buscan cambiar su género.
El juez Koichi Kusano dijo que creía que la cláusula probablemente existía para que las personas no se sintieran avergonzadas o incómodas al ver los genitales del sexo opuesto en lugares como baños públicos.
Pero una "sociedad serena" sólo se ha logrado a costa de reprimir constantemente las libertades de las personas con disforia de género, afirmó Kusano.
