Japón debe endurecer su normativa nuclear tras la falsificación de datos del caso Hamaoka.
TOKIO – Se estima que el accidente provocado en 2011 por la Compañía Eléctrica de Tokio en la central nuclear de Fukushima Daiichi costará 23,4 billones de yenes (147.000 millones de dólares) en descontaminación, indemnización y limpieza de los reactores dañados.
Incluso hoy, 15 años después, aproximadamente 24.000 personas siguen desplazadas y sin poder regresar a sus hogares, y muchas vidas se han visto afectadas de forma irreversible.
Sin los retrasos en la construcción de la planta, que dejaron un gran volumen de agua en el lugar, se podría haber liberado mucho más material radiactivo, lo que potencialmente habría obligado a evacuar hasta 50 millones de personas, incluidas las de Tokio.
Nos enfrentábamos a un desastre de esta magnitud. Cabría esperar que las compañías eléctricas analizaran los riesgos sísmicos con mucha mayor cautela. Sin embargo, Chubu Electric Power Co. presuntamente falsificó datos sísmicos de su central nuclear de Hamaoka en un intento por eludir los controles regulatorios. La falta de previsión del sector energético es asombrosa.
El juicio penal contra los exejecutivos de TEPCO puso de manifiesto cómo la compañía eléctrica retrasó la implementación de las medidas de ayuda tras el tsunami.
Inicialmente, la empresa debía implementar medidas de preparación ante tsunamis dos años antes del accidente. Sin embargo, tres años antes del desastre, cuando quedó claro que se necesitaban preparativos para afrontar un tsunami casi tres veces mayor de lo previsto, la empresa comenzó a retrasar las medidas con el pretexto de solicitar a sociedades académicas que examinaran el asunto.
También se hicieron esfuerzos para presionar a investigadores influyentes con el fin de impedir que se divulgara información sobre el tsunami durante los debates públicos. El enfoque autoritario fue tal que uno de los ingenieros del servicio público lamentó en un correo electrónico: «No podemos dar fácilmente una explicación que satisfaga al público, como por ejemplo a los gobiernos locales y los medios de comunicación».
Tohoku Electric Power Co. había intentado prever niveles de tsunami más elevados frente a la costa de Fukushima, pero como esto habría puesto de manifiesto la insuficiencia de las contramedidas de TEPCO, esta última incluso solicitó a Tohoku Electric que revisara sus suposiciones.
El proceso judicial concluyó en marzo de 2025 con el sobreseimiento de la apelación final, lo que confirmó la absolución de los cargos penales. Sin embargo, TEPCO reconoció que "no impidió un accidente que debió haberse evitado con una preparación previa". No obstante, no existen pruebas de que TEPCO llegara al extremo de falsificar datos sísmicos. En términos de culpabilidad, Chubu Electric supera a TEPCO.
Chubu Electric presentó supuestos sobre el movimiento del suelo para la evaluación de reinicio de los reactores Hamaoka n.° 3 y n.° 4 que eran aproximadamente un 40 % inferiores a los del reactor n.° 5, ubicado a tan solo unos 300 metros de distancia. La empresa explicó que la diferencia se debía a variaciones en la estructura subterránea. Dependiendo de cómo se produjo el terremoto, quizás se debería haber supuesto una sacudida más fuerte para los reactores n.° 3 y n.° 4. Esto plantea la posibilidad de que los datos se hayan falsificado para acelerar su reinicio.
En este caso, las personas involucradas actuaron con diligencia. Por ejemplo, el personal de Chubu Electric o sus subsidiarias presentó un informe externo, y un empleado de TEPCO insistió en la implementación de medidas de mitigación de tsunamis a pesar de las reiteradas negativas. Si bien aún no se conocen todos los detalles de la mala conducta en Chubu Electric, parece que la lógica organizacional que prioriza los plazos y la gestión sobre la seguridad no ha cambiado y continúa prevaleciendo sobre los esfuerzos de estas personas.
Antes del desastre de TEPCO, la autoridad gubernamental encargada de la regulación también demostró ser ineficaz. Incluso después de que los reguladores convocaran a los funcionarios de TEPCO y les instaran a recalcular los riesgos de tsunami basándose en las últimas investigaciones, TEPCO se resistió durante 40 minutos. En definitiva, el proceso se retrasó nueve años y no pudo completarse a tiempo.
Cuatro años antes del accidente, los reguladores instaron encarecidamente a TEPCO a tomar medidas contra tsunamis que superaran las previsiones iniciales, pero finalmente sus recomendaciones fueron desestimadas, alegando posteriormente que TEPCO "no había respondido de forma positiva". Estos fallos permanecieron ocultos durante casi siete años después del accidente.
Ante la falta de cambios en Chubu Electric, parece que las compañías eléctricas siguen subestimando a la Autoridad Reguladora Nuclear (ARN). La ARN debe investigar a fondo el incidente de Hamaoka, imponer sanciones estrictas y reforzar la supervisión de otras centrales nucleares. De lo contrario, el país corre el riesgo de sufrir otro accidente.
Takashi Soeda nació en 1964 en Matsue. Tras trabajar como reportero para el Asahi Shimbun, se convirtió en periodista independiente. Entre sus obras destaca "Lo que quedó claro 10 años después del accidente nuclear de TEPCO".
