La disuasión nuclear estadounidense está llegando a su fin; los aliados necesitan opciones (experto)
LONDRES — Un profesor de la Universidad de Oxford advirtió que la disuasión nuclear extendida proporcionada por Estados Unidos está "llegando a su fin", instando a los aliados, incluido Japón, a considerar otras opciones.
Janina Dill, codirectora del Instituto Oxford de Ética, Derecho y Conflictos Armados, dijo en una entrevista en línea con Kyodo News que las amenazas nucleares rusas y chinas significan que Japón y Europa son incapaces de enfrentarse a estos estados convencionalmente armados.
Aunque Japón y Europa están cubiertos por la disuasión extendida de Estados Unidos, esto puede no ser más efectivo a raíz de la política "Estados Unidos Primero" de la segunda administración del presidente estadounidense Donald Trump, según el profesor.
"Japón vive muy cerca de una potencia hegemónica que se considera un adversario con un arsenal nuclear importante" y, como tal, necesita "en cierto sentido el apoyo de la disuasión nuclear", afirmó.
Aunque depende del paraguas nuclear estadounidense, Japón, el único país que ha experimentado bombardeos atómicos, sigue comprometido con sus tres principios relativos a las armas no nucleares.
Dill, experto en seguridad global y derecho internacional humanitario, señaló que Europa también se enfrenta a "una Rusia hostil con un vasto arsenal nuclear y que ha lanzado amenazas nucleares".
Aunque Europa se beneficia de la protección adicional de los misiles nucleares británicos y franceses, éstos no son suficientes sin la disuasión ampliada de Estados Unidos, añadió el profesor.
La entrevista tuvo lugar en vísperas del quinto aniversario de la entrada en vigor del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, el 22 de enero de 2021.
El tratado tiene como objetivo prohibir completamente el uso, desarrollo, producción y posesión de armas nucleares. Si bien el acuerdo ha sido ratificado por 74 Estados, ninguna potencia nuclear mundial lo ha firmado.
Esto no es sorprendente, dijo Dill, porque firmarlo o ratificarlo "les impondría obligaciones que significarían radicalmente que tendrían que reconfigurar su propia arquitectura y postura de seguridad".
Afirmó que si bien el tratado podría ser un punto de encuentro para los esfuerzos nacionales en pos del desarme nuclear, en última instancia representa una división entre los Estados que poseen armas nucleares y los que no las poseen.
"Estamos asistiendo a una carrera armamentista y creo que el nivel de amenaza nuclear es más alto que nunca", afirmó.
