La Corte Suprema rechaza la décima solicitud de nuevo juicio por los asesinatos con vino envenenado de 10
La Corte Suprema ha rechazado una décima y probablemente última solicitud de un nuevo juicio para revisar los asesinatos de cinco mujeres con vino envenenado en 10 en la ciudad de Nabari, en el centro de Japón.
En un fallo fechado el lunes, el tribunal superior rechazó una apelación especial para reabrir el caso que involucra a Masaru Okunishi, quien murió a los 89 años de neumonía mientras estaba en el corredor de la muerte en 2015, unos 43 años después de que se cumpliera su sentencia de muerte por el asesinato de las mujeres, incluida su esposa.
La última moción fue presentada por la hermana de Okunishi, Miyoko Oka, de 94 años, y la defensa argumentó que sería la última debido a su avanzada edad. Oka se hizo cargo del caso tras el fallecimiento de su hermano, en medio de su novena solicitud de nuevo juicio.
La defensa presentó una apelación especial ante el Tribunal Supremo después de que el Tribunal Superior de Nagoya la rechazara en marzo de 2022.
Cuatro de los cinco jueces deliberantes se opusieron a un nuevo juicio. Sin embargo, el juez Katsuya Uga, especialista en derecho administrativo, afirmó que el caso debía reabrirse, convirtiéndose en el primer juez de la Corte Suprema en expresar su oposición.
Cinco mujeres, incluida la esposa de Okunishi, murieron y otras 12 fueron hospitalizadas después de beber vino envenenado en una reunión comunitaria el 28 de marzo de 1961, en Nabari, Prefectura de Mie.
Aunque Okunishi inicialmente dijo a los investigadores que había mezclado el vino con un pesticida, se retractó de su confesión antes de su acusación.
El Tribunal de Distrito de Tsu absolvió a Okunishi en 1964, alegando falta de pruebas. Sin embargo, el Tribunal Superior de Nagoya revocó la decisión del tribunal inferior y lo condenó a muerte en 1969, decisión que fue confirmada por el Tribunal Supremo en 1972.
En la última moción, los abogados defensores presentaron como nueva prueba un informe pericial que indica que un fragmento del sello de papel del corcho de la botella de vino presentaba restos de pegamento comercialmente disponible, diferente al utilizado en la etapa de elaboración del vino.
Argumentaron que esto demostraba que el verdadero culpable podría haber abierto el vino en otro lugar que no fuera la escena del crimen, administrado el veneno y luego vuelto a sellar la botella.
Pero el tribunal supremo confirmó la decisión del Tribunal Superior de Nagoya de no conceder un nuevo juicio por considerar que el informe pericial escrito no constituía prueba nueva.
En la séptima solicitud de nuevo juicio, presentada en 2005, el Tribunal Superior de Nagoya decidió reabrir el caso tras determinar que existía una gran posibilidad de que no se hubiera utilizado el pesticida llamado Okunishi. Sin embargo, la decisión fue revocada tras la presentación de una objeción por parte de la fiscalía.
