Kishida lleva al mundo a Hiroshima, pero el mensaje nuclear trae división
La declaración de los líderes del G7 sobre un mundo sin armas nucleares, reafirmando su compromiso con los principios de no proliferación, dividió a los expertos y ofreció pocas sorpresas, pero la cumbre de Hiroshima los encontró de todos modos de acuerdo sobre el valor de su simbolismo.
El documento final, la Visión de Hiroshima sobre el Desarme Nuclear, publicado al final del primer día de la cumbre, fue coherente con la política de disuasión existente apoyada por los estados nucleares.
Afirmó el Tratado de No Proliferación Nuclear como la "piedra angular" del desarme, decepcionando a los sobrevivientes de la bomba atómica que pedían en cambio la abolición nuclear y dejando a los expertos divididos sobre sus implicaciones.
Esto ocurrió apenas horas después de que el mundo viera a los líderes de tres países con armas nucleares –Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia– y otros miembros del G-7 hacer historia al visitar conjuntamente el Parque Memorial de la Paz de Hiroshima y el museo dedicado a la historia del ataque con bomba atómica estadounidense del 6 de agosto de 1945 que arrasó la ciudad.
Y aunque lo que los líderes vieron y discutieron allí sigue siendo en gran parte desconocido, la visita fue un momento clave en la cumbre organizada por el Primer Ministro Fumio Kishida, quien utilizó las preocupaciones por las crecientes tensiones nucleares tras la agresión de Rusia en Ucrania para recordar al mundo los peligros de la bomba.
Su iniciativa generó muchas primicias y momentos clave, con una serie de visitas a museos no solo de líderes del G-7, sino también de actores clave del "Sur Global", incluidos los líderes de Brasil y de la India, país con armas nucleares, así como el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, y el presidente surcoreano, Yoon Suk Yeol.
Hirofumi Tosaki, director del Centro de Desarme, Ciencia y Tecnología del Instituto Japonés de Asuntos Internacionales, elogió la cumbre como un "resultado brillante".
Dijo que esto se debía a que "los líderes del G-7, incluidos los de tres estados nucleares y cuatro de sus aliados, discutieron cuestiones nucleares pasadas y presentes mientras enfrentaban la realidad del sufrimiento inhumano y el daño causado por la bomba, y se unieron para reafirmar su compromiso con el desarme y la no proliferación".
Refiriéndose a la serie de problemas urgentes que enfrenta el mundo y a la aparición sorpresa de Zelenskyy, Tosaki dijo que era significativo que se emitiera una declaración independiente sobre el desarme en "una de las cumbres más importantes de la historia".
Sin embargo, a pesar de los elogios, dijo que esperar cambios del G-7 era "un poco demasiado optimista".
"Aunque queramos desarmarnos, tenemos que avanzar con Rusia y China. Y no lo están haciendo ahora mismo, así que creo que es difícil predecir qué va a cambiar", dijo.
"Pero con el aumento de las amenazas, creo que debemos considerar seriamente no usarlas. Si no usarlas beneficiaría de alguna manera a Rusia y China, me gustaría ver que se tomaran medidas en ese sentido", dijo.
En el período previo a la cumbre, grupos antinucleares, sobrevivientes de la bomba atómica y figuras clave, incluido el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, habían pedido una gran cantidad de compromisos, incluido un compromiso de "no ser el primero en utilizar" y un plan para volver a unirse al Tratado de 2017 sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.
Los estados poseedores de armas nucleares y aquellos protegidos bajo el paraguas nuclear de Estados Unidos, incluido el país anfitrión, Japón, no participaron en el tratado, y no se los ha mencionado en las recientes declaraciones de los líderes sobre desarme.
Entre los sobrevivientes que rechazaron adherirse a los principios de no proliferación se encontraba Setsuko Thurlow, una sobreviviente de la bomba atómica y una destacada activista antinuclear que apoya la abolición de las armas.
En una conferencia de prensa después de que los líderes clausuraran la cumbre, dijo que la total falta de referencia en el documento al tratado de prohibición nuclear era "unilateral" y calificó la cumbre como un "enorme fracaso".
Creo que fue muy parcial. Señalaron a Rusia, Corea del Norte, Irán, China, exigiendo transparencia... ¿Pero qué hay de ellos? Son los primeros países en desarrollar armas nucleares; otros países con armas nucleares, como India, están aquí para la cumbre, y no han reflexionado en absoluto sobre lo que están haciendo.
Daniel Hogsta, director ejecutivo interino de la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares, el grupo ganador del Premio Nobel de la Paz que jugó un papel clave en la adopción del tratado de prohibición de la ONU en 2017, también dio la bienvenida a las imágenes de la cumbre, pero criticó las declaraciones de los líderes como "peligrosas" por su falta de nuevas propuestas en un momento de crecientes tensiones.
Elogiando lo que consideró como el deseo "genuino" de Kishida de avanzar en materia de armas nucleares, dijo que "simbólicamente, es importante" llamar la atención sobre el mensaje de paz y desarme nuclear.
Pero la declaración no le convenció y dijo: "No podemos ignorar el hecho de que la razón por la que se eligió Hiroshima fue transmitir este mensaje de desarme, y si ese fue alguna vez un objetivo serio de esta cumbre, entonces han fracasado terriblemente en eso".
Antes de la cumbre, se esperaba que el Plan de Acción de Hiroshima de Kishida, una doctrina de cinco pilares esbozada por primera vez en su discurso en la 10ª Conferencia de Examen del TNP en las Naciones Unidas en agosto de 2022, formara una parte central de la declaración de los líderes.
El plan, dijo Kishida entonces, tiene como objetivo apoyar el tratado en vigor desde 1970 para hacer pasar al mundo de "la 'realidad' que enfrentamos en un entorno de seguridad difícil" al "ideal de un mundo sin armas nucleares".
Entre sus acciones, pide una mayor transparencia sobre las armas nucleares, la reducción de los arsenales nucleares mundiales, el fomento del uso pacífico de la energía nuclear y la promoción de la comprensión de Hiroshima y Nagasaki, incluso mediante visitas de dirigentes mundiales.
A diferencia de la declaración de los ministros de Asuntos Exteriores del G-7 publicada en abril, que elogiaron el plan por "encarnar un enfoque pragmático dado el desafiante entorno de seguridad actual", la referencia al plan de acción fue reemplazada por una "contribución bienvenida" y un "enfoque realista, pragmático y responsable".
El cambio de lenguaje, dijo Hogsta, lo llevó a creer que "Kishida estaría bastante decepcionado con esta declaración; el plan de acción de Hiroshima que anunció en la conferencia de revisión del TNP el año pasado apenas se menciona... Parece que incluso ese plan fue demasiado para que los líderes del G-7 se comprometieran con él".
Refiriéndose a la historia del desarme nuclear y las crecientes tensiones, Hogsta señaló la redacción del Tratado de No Proliferación, que entró en vigor en 1970 tras las medidas de desarme adoptadas en los ocho años posteriores a la Crisis de los Misiles de Cuba que casi llevó a Rusia y los Estados Unidos a un conflicto nuclear, como un precedente para una acción audaz.
Pero Tosaki se mostró menos convencido por los llamados a una acción radical para reconocer el tratado de prohibición.
"Japón está a la vanguardia de las amenazas de Rusia, China y Corea del Norte, y por lo tanto se ve obligado a confiar en la protección del paraguas nuclear de Estados Unidos", afirmó.
"Sin un cambio completo en el entorno de seguridad, Japón no puede participar en el tratado".
