¿Cuál es la importancia del juicio de Tokio?

Los Juicios de Tokio constituyen un tribunal penal internacional emblemático. Fueron los primeros en juzgar crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, allanando el camino para futuros juicios de este tipo. El juicio duró de 1946 a 1948, y sus efectos aún se sienten hoy en día.

Tras la rendición de Japón el 2 de septiembre de 1945, el Tribunal Internacional para el Lejano Oriente se reunió en Tokio desde mayo de 1946 hasta noviembre de 1948. Las fuerzas de ocupación estadounidenses habían llevado a cabo varias oleadas de detenciones de criminales de guerra acusados ​​inmediatamente después de la derrota.

Publicado el 19 de enero de 1945, el Estatuto del Tribunal definió tres categorías de crímenes: crímenes contra la paz (Clase A), crímenes de guerra (Clase B) y crímenes de lesa humanidad (Clase C). Paradójicamente, los crímenes de guerra de Clase A, que han generado mayor controversia, no son, contrariamente a la sentencia del Tribunal de Núremberg, crímenes de lesa humanidad.

En 1978, los nombres de los "espíritus" (神, kami) de 1 personas condenadas como criminales de guerra, incluyendo a las siete condenadas a muerte en los Juicios de Tokio, entre ellas el general y posteriormente primer ministro Hideki Tôjô, fueron inscritas en el registro del Santuario Yasukuni, bastión de la facción más conservadora del sintoísmo japonés. La controversia resultante, reavivada con cada visita oficial de un miembro del gobierno japonés, es uno de los principales legados de los Juicios de Tokio.

La controversia surge de la condición de criminal de guerra de Clase A, pero también de la ambigüedad en torno a la sentencia del tribunal de Tokio. De hecho, de los ochenta funcionarios civiles y militares japoneses arrestados durante los primeros meses de la ocupación, solo veinticinco de los más importantes, incluidos cuatro primeros ministros, tres ministros de Asuntos Exteriores y seis ministros de Guerra y Marina llevados ante el tribunal de Tokio, fueron juzgados y condenados a muerte o prisión.1.

Desde su conclusión, el juicio de Tokio ha sido objeto de disputas que siguen pesando sobre la percepción delhistoria en Japón y en Asia. Para el juez indio Radhabinod Pal, el juicio de Tokio fue simplemente una expresión de la justicia del vencedor, con una legitimidad cuestionable a pesar de estar compuesto por once jueces de Estados Unidos, Australia, Gran Bretaña, Canadá, China, Francia, India, Países Bajos, Nueva Zelanda y la Unión Soviética. El concepto de "crimen contra la paz", inexistente en 1937, planteaba un problema particular debido al principio de irretroactividad legal.

Estados Unidos también se negó a tomar en cuenta los crímenes de "bombardeo indiscriminado de civiles" cometidos por Japón contra China, para evitar el riesgo de ser culpado por el bombardeo incendiario de Tokio en 1945 o los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, cuya justificación estratégica ha sido cuestionada.

Otros denunciaron que el tribunal de Tokio no consideró los crímenes de lesa humanidad ni hizo referencia a las atrocidades cometidas en China por ciertos elementos del ejército imperial, incluida la Masacre de Nankín. Para otros, la falta de procesamiento del emperador ni de ningún otro miembro de la familia imperial, cuyos poderes bajo la Constitución Meiji eran teóricamente considerables, contradecía el concepto de crímenes contra la paz.

Al asumir la responsabilidad exclusiva de la guerra, los altos funcionarios civiles y militares, incluido el general Tôjô, ayudaron a rehabilitar una función imperial amenazada por la derrota.2Un último punto que resuena con el sentimiento contemporáneo: al condenar a 148 suboficiales y oficiales coreanos como criminales de guerra, el tribunal de Tokio también destacó los ambiguos vínculos de colaboración entre la Corea colonizada y la potencia colonizadora.

El desarrollo de la Guerra Fría en Asia, con la conquista del poder por el Partido Comunista en China en 1949 y la Guerra de Corea en 1950, transformó a Japón de un enemigo absoluto a un aliado potencial en la estrategia de contención creada por Estados Unidos contra la URSS y sus aliados3Al firmar el Tratado de San Francisco en 1951, Japón se comprometió a respetar el veredicto de los Juicios de Tokio. Sin embargo, para 1950, las excarcelaciones en libertad condicional, iniciadas por las fuerzas estadounidenses, se habían multiplicado. En 1952, se levantó la prohibición de participar en asuntos públicos para los criminales de guerra, lo que permitió el regreso de figuras como Nobusuke Kishi, responsable de asuntos económicos en Manchuria, quien se convirtió en primer ministro entre 1957 y 1960.

A diferencia de Alemania, la ausencia de una organización política específica como el Partido Nacional Socialista y una política declarada de genocidio hicieron que la distinción entre los perpetradores fuera menos clara. Esta ambigüedad también da lugar a las cuestiones de memoria sin resolver que Japón aún enfrenta.4.