AVISO: El debate sobre la sucesión imperial revela nostalgia por el imperio japonés de antes de la guerra.
TOKIO – ¿Qué sustenta la legitimidad del papel de la familia imperial y la sucesión imperial? Es la Constitución la que estipula que “el emperador es el símbolo del Estado y de la unidad del pueblo” y que “el trono imperial es dinástico”.
Al observar y escuchar el debate parlamentario sobre la Ley de la Casa Imperial revisada, temí que este principio fuera ignorado. Algunos conservadores argumentaron que la sucesión por línea masculina es la tradición de la Familia Imperial, pero su premisa era errónea, lo que restaba credibilidad al argumento.
¿Por qué insisten en esto? Quizás porque muchos de los que defienden la sucesión masculina tienen una visión negativa de la Constitución actual. Probablemente creen que, tras la derrota de Japón en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos "impuso" una constitución. Su postura revela una profunda nostalgia por el Imperio de Japón, que veneraba al emperador como una figura con derechos soberanos. Es un impulso "supraconstitucional" que me genera cierta aprensión. La Constitución del Imperio de Japón establece una línea de emperadores "ininterrumpida durante siglos", un concepto de linaje imperial que incluye emperadores cuya existencia no ha sido confirmada.
Entre los defensores de la sucesión masculina, es difícil comprender que el imperio se derrumbó con la derrota y que Japón inició su camino de renovación bajo la nueva Constitución. Tampoco consideran el hecho histórico de que Japón también exploró diversos borradores de una constitución democrática. Al invocar la historia y la tradición, niegan la historia.
La ley revisada, centrada en la sucesión por línea masculina más allá del principio dinástico consagrado en la Constitución vigente, introdujo un sistema de adopción que no estaba permitido ni siquiera bajo la Ley de la Casa Imperial anterior a la guerra. Este sistema involucra a los descendientes varones de las once antiguas ramas colaterales que abandonaron la Familia Imperial tras la guerra. No rechazo la adopción en sí misma como medio para garantizar la estabilidad de la Familia Imperial. Sin embargo, resulta sorprendente que, mientras se otorgan derechos de sucesión al hijo varón de un hijo adoptivo, el esposo y los hijos de una mujer que permanece en la Familia Imperial tras el matrimonio sean tratados como plebeyos. Se trata de un sistema complejo y enrevesado.
El debate parlamentario sobre la promulgación de la Ley de la Casa Imperial tras la guerra fue extenso y prolongado. En aquel entonces, el emperador Showa tenía tres hermanos menores, lo que dejaba un amplio abanico de posibles sucesores. No obstante, es importante que el gobierno, si bien mantiene la sucesión por línea masculina, no descarte por completo la posibilidad de una futura emperatriz o de un emperador por línea femenina.
En esta ocasión, un debate serio fue sofocado bajo el pretexto de un "ambiente tranquilo" y un "consenso dentro del órgano legislativo". Esto ya ocurrió con las consultas multipartidistas, que sentaron un mal precedente al tratar el debate sobre la familia imperial como algo excepcional.
Dado que se trataba de un paso significativo —la primera revisión de las principales disposiciones de la ley desde la guerra—, deseaba que el Parlamento dedicara tiempo a profundizar en los temas y desafíos más controvertidos. Esto debería haber servido de lección para el futuro, pero se limitó a una breve sesión de preguntas y respuestas. La supuesta «conciencia del poder legislativo» se convirtió en una mera fachada, dejando un problema persistente para el futuro.
Por el contrario, resulta evidente que, a menos que Japón resuelva la cuestión de la sucesión imperial, que hasta ahora ha quedado sin abordar, el futuro de la familia imperial será precario. Es necesaria una nueva revisión para garantizar que el trono pueda heredarse sin distinción entre hombres y mujeres. Esto sería coherente con los ideales constitucionales de un sistema imperial simbólico basado en la voluntad colectiva del pueblo y en la igualdad entre hombres y mujeres.
Sin embargo, sería injusto aplicarlo a las actuales miembros femeninas de la Familia Imperial, como la Princesa Aiko. Un cambio repentino en sus planes de vida sería inhumano. Lo más sensato es aplicarlo a partir de las futuras integrantes femeninas de la Familia Imperial.
(Takahisa Furukawa, nacido en 1962, es profesor en la Universidad de Nihon. Realizó un doctorado en la Universidad de Tokio y su especialidad es la historia moderna y contemporánea de Japón).
