La investigación policial publica un informe mordaz en un caso de crack falsamente acusado
Una revisión interna de la policía criticó una cadena de mando de investigación "disfuncional" que llevó a que tres funcionarios de una empresa con sede en Yokohama fueran acusados erróneamente de exportar equipos que podrían usarse como armas biológicas.
El Departamento de Policía Metropolitana de Tokio, la Agencia Nacional de Policía y la Fiscalía Suprema anunciaron el 7 de agosto hallazgos que describían problemas con la investigación de Ohkawara Kakohki Co. y los procedimientos de fianza.
Si bien 19 oficiales de la Oficina de Seguridad Pública del MPD en el momento de la investigación fueron disciplinados, no se tomó ninguna medida disciplinaria contra los fiscales.
"Pido disculpas una vez más a las tres personas arrestadas y a todos los investigados por los importantes problemas y angustia que les causamos", El jefe del MPD, Yuji Sakoda, lo hizo en una conferencia de prensa.
Yoshinobu Kusunoki, comisionado general del NPA, declaró: «Los departamentos de seguridad pública nacional y de asuntos exteriores reflejarán con veracidad las deficiencias reveladas en este caso y garantizarán la implementación de medidas para evitar que se repita».
En respuesta a la publicación de la investigación, Ohkawara Kakohki, que fabrica y exporta secadores por aspersión, celebró una conferencia de prensa el mismo día.
Masaaki Okawara, de 76 años, presidente de la compañía y uno de los tres arrestados, expresó su desaprobación y dijo que la revisión dejaba "la responsabilidad personal extremadamente vaga".
"De hecho, la revisión se realizó internamente", dijo.
Ohkawara Kakohki pidió una revisión independiente que incluya a un tercero.
La revisión del MPD se basó en la decisión judicial final que reconoció plenamente la ilegalidad de la investigación de la Oficina de Seguridad Pública.
La revisión concluyó que la cadena de mando tenía fallas en su funcionamiento porque los altos funcionarios, incluido el jefe de la oficina, no dirigieron adecuadamente la investigación, lo que condujo a "errores graves" como arrestos ilegales.
La investigación enumeró problemas específicos, como el hecho de que los investigadores no reconsideraron su propia interpretación de las regulaciones, incluso después de que el Ministerio de Comercio planteó dudas.
Además, cuando un experimento con el equipo de la empresa produjo resultados que contradecían la premisa de la investigación, los investigadores no realizaron una investigación de seguimiento ni compartieron los hallazgos con los funcionarios de la Oficina de Seguridad Pública y los fiscales.
La revisión también abordó las acciones del MPD tras la retirada de la acusación. Retiró la alegación del MPD en la demanda de indemnización estatal, que alegaba que el testimonio de los oficiales en servicio activo —quienes afirmaron que el caso era una invención— era pura ficción.
La revisión señaló que la acción "podría disuadir a los oficiales de expresar libremente sus opiniones en el futuro".
La Fiscalía Suprema, en su propio informe de revisión, señaló que los fiscales no evaluaron adecuadamente las pruebas exculpatorias que podrían haber debilitado la sospecha de culpabilidad al momento de decidir si presentar la acusación.
Respecto de su continua oposición a las solicitudes de fianza, la revisión señaló que su respuesta "tuvo que ser descrita como inapropiada".
La demanda de compensación estatal reveló que cuando un investigador sugirió revisar la estrategia del caso del MPD, un funcionario de alto rango descartó la posibilidad, diciendo: "¿Vas a asumir la responsabilidad de desestimar el caso?".
Sin embargo, la revisión del MPD no reconoció este intercambio.
Tsuyoshi Takada, un abogado que representa Ohkawara KakohkiDijo que la revisión era insuficiente.
Takada criticó las medidas disciplinarias tomadas contra los oficiales como "demasiado indulgentes" y dijo: "Es un reflejo directo de un escrutinio inadecuado".
Takada también calificó la falta de castigo para los fiscales como un "problema muy grave".
En su informe, la Fiscalía Suprema reconoció que la continua oposición del fiscal a conceder la libertad bajo fianza a Shizuo Aishima, un consultor corporativo que murió después de que se le denegara la liberación, fue "inapropiada".
Takada dio la bienvenida a este descubrimiento específico.
Por otra parte, no hubo decisión de revisión por parte del poder judicial, que denegó la solicitud de libertad bajo fianza.
"No pedimos una revisión oficial", dijo Takada. "Solo queremos que aprendan de este caso y reconozcan que su trabajo puede costarle la vida a alguien".
La afligida familia de Aishima, que no ha aceptado las disculpas de los funcionarios, no asistió a la conferencia de prensa de la compañía.
Takada leyó una declaración del hijo mayor de Aishima, quien dijo: "Es un paso adelante que hayan establecido fuertes medidas preventivas. Ahora deliberaremos sobre cómo nos gustaría excluirnos".
(Este artículo fue escrito por Hiraku Higa, Hikaru Yokoyama, Yusuke Morishita, Noriki Nishioka y el editor senior Shimpachi Yoshida).
