Los cambios propuestos al sistema de nuevos juicios no suponen ningún obstáculo para los procedimientos judiciales.
Los fiscales aún pueden impugnar la decisión de un tribunal de ordenar un nuevo juicio conforme a la reforma propuesta por el Departamento de Justicia al controvertido Código de Procedimiento Penal que rige los casos penales, incluidos los nuevos juicios.
El Ministerio presentó su propuesta el 20 de enero a una subcomisión del Consejo Legislativo, que actúa como órgano asesor del Ministro de Justicia.
La cuestión de si se debe prohibir a los fiscales presentar objeciones a un nuevo juicio ha sido, junto con la cuestión de la divulgación de pruebas, una de las cuestiones centrales de la revisión en curso que comenzó en abril pasado.
La propuesta presentada no incluye la prohibición de estas objeciones, y el gobierno ahora está avanzando hacia mantener el derecho de los fiscales a presentar tales impugnaciones en su proyecto de ley oficial.
Al mismo tiempo, el proyecto establece claramente disposiciones que permiten a los tribunales emitir órdenes que obliguen a los fiscales a revelar pruebas en determinadas condiciones.
Sin embargo, el alcance se limitaría a los elementos pertinentes a los fundamentos de la solicitud de un nuevo juicio, necesarios para determinar si se debe conceder un nuevo juicio y que se considerarían que no tendrían ningún efecto adverso si se divulgaran.
El Consejo Legislativo deberá presentar sus recomendaciones sobre la base del proyecto al Ministro de Justicia el 12 de febrero.
El Ministerio de Justicia tiene previsto presentar a la Dieta un proyecto de ley para revisar el Código de Procedimiento Penal después de las elecciones a la Cámara Baja del 8 de febrero.
24 AÑOS DE ESPERA
Los abogados defensores deben cumplir con el alto requisito de presentar "nuevas pruebas que justifiquen claramente una absolución" para obtener una orden judicial para un nuevo juicio. Pero incluso entonces, los fiscales aún pueden apelar la orden según la legislación vigente.
Los críticos argumentan que tales objeciones han prolongado el tiempo necesario para finalizar una decisión de nuevo juicio y para que el proceso de nuevo juicio realmente comience, retrasando así la asistencia a individuos condenados injustamente.
Sakae Menda esperó 24 años, desde la decisión inicial de abrir un nuevo juicio hasta su finalización.
Menda finalmente se convirtió en el primer preso condenado a muerte en Japón en ser declarado inocente en un nuevo juicio en 1983. Originalmente fue acusado de asesinar a una pareja en 1948 en la prefectura de Kumamoto y herir gravemente a sus dos hijas.
Para Shoshi Maekawa, quien fue absuelto del asesinato de un estudiante de secundaria en la prefectura de Fukui, el proceso duró 13 años. Para Iwao Hakamata, el preso condenado a muerte con más años de condena en el mundo, quien finalmente fue exonerado del asesinato de una familia en la prefectura de Shizuoka, fueron nueve años.
Los abogados presentes en la reunión de la subcomisión del Consejo Legislativo señalaron que, a diferencia de los juicios penales ordinarios en los que la Fiscalía y la defensa presentan alegaciones opuestas, la Fiscalía no está involucrada en el proceso de solicitud de nuevo juicio.
Argumentaron que los fiscales no deberían tener el poder de presentar objeciones y, en cambio, deberían presentar sus argumentos completos durante el nuevo juicio.
Por otra parte, los especialistas en derecho penal han refutado la afirmación de que impedir que la Fiscalía presente objeciones a un nuevo juicio socavaría la lógica del sistema de apelaciones en su conjunto.
Los académicos argumentan que las decisiones de abrir un nuevo juicio constituyen sentencias graves que podrían llevar a la revocación de condenas firmes y que, por lo tanto, debe preservarse el derecho de la fiscalía a impugnarlas. Esta opinión se ha consolidado como la predominante.
Independientemente del subcomité, un grupo parlamentario multipartidista ya ha elaborado un proyecto de ley, impulsado por sus miembros, que prohíbe explícitamente tales objeciones. Está encabezado por Masahiko Shibayama, presidente en funciones del Consejo de Investigación Política del Partido Liberal Democrático.
La cuestión debería debatirse durante la revisión del proyecto de ley por parte del partido gobernante y durante las deliberaciones de la Dieta.
