Ejecutivos de Chubu Electric renuncian debido a datos falsos sobre la central nuclear.
NAGOYA—La compañía Chubu Electric Power Co. anunció el 14 de septiembre que su presidente y su director general dimitirían y que la empresa retiraría su solicitud para reactivar una central nuclear después de que una investigación revelara años de manipulación de datos sísmicos.
El informe de la investigación, publicado el mismo día, reveló manipulación en al menos 208 de las 225 evaluaciones sísmicas realizadas en la central nuclear de Hamaoka, en la prefectura de Shizuoka. Concluyó que los errores se remontaban al menos a 2012 y tenían como objetivo evitar retrasos en la puesta en marcha de dos reactores de la central de Hamaoka.
El comité también mencionó la presión ejercida por la dirección para evitar retrasos en la reanudación de las actividades y una cultura laboral que tolera las infracciones de las normas si los empleados consideran que la seguridad no se ve comprometida.
En una rueda de prensa, Chubu Electric declaró que sus presidentes, Kingo Hayashi y Satoru Katsuno, dimitirían a finales de septiembre para asumir la responsabilidad por el escándalo.
"Quisiera ofrecer una vez más mis más sinceras disculpas por los repetidos incidentes de mala conducta, que han causado gran preocupación e inconvenientes a los residentes locales y a muchas otras partes interesadas, y que han socavado seriamente la confianza en la empresa en su conjunto", dijo Hayashi en la conferencia de prensa.
De igual modo, Katsuno declaró: "Me disculpo sinceramente por haber provocado una situación que ha dañado gravemente la confianza en nuestra empresa".
Tras haber recurrido aparentemente a atajos para intentar reactivar los dos reactores, Chubu Electric anunció que retiraría su solicitud a la Autoridad Reguladora Nuclear para que revisara la puesta en marcha de la central nuclear de Hamaoka.
Sin embargo, la empresa de servicios públicos afirmó que "la importancia de la central nuclear de Hamaoka permanece inalterada", y expresó su intención de proceder con su reinicio una vez que se haya restablecido la confianza pública.
Según el informe de la investigación, Katsuno, a partir de 2017, hizo comentarios en reuniones sobre los retrasos en el proceso de revisión del reinicio del reactor.
Según se informa, declaró que la situación estaba "avanzando tan lentamente como una lombriz de tierra" y que "esto se debe simplemente a que nuestros esfuerzos han sido insuficientes".
Si bien el informe no llega a calificar los comentarios de inapropiados, afirma que las críticas de la gerencia a las demoras en el proceso de revisión, sin comprender adecuadamente la realidad de los procedimientos de revisión de la NRA, "actuaron como presión y se convirtieron en uno de los factores que llevaron a la mala conducta".
Katsuno declaró durante la rueda de prensa: « No pretendía presionarlos más de lo necesario. Mi intención era impulsar la gestión de objetivos y otras iniciativas para garantizar una mayor certeza.
Añadió: «Como vicepresidente ejecutivo y presidente, yo estaba en el centro de la gestión de la empresa. Reconozco que tengo una gran responsabilidad por no haber evitado este incidente».
Katsuno se convirtió en presidente en 2015, cuando la empresa estaba encaminada a reactivar la planta de Hamaoka, y ha sido presidente desde 2020.
Se ha enfrentado a crecientes exigencias de rendición de cuentas, ya que las irregularidades continuaron durante su mandato y se agravaron en 2018 con la introducción de un nuevo método de manipulación.
Hayashi, quien sucedió a Katsuno como presidente en 2020, reconoció que fue responsable de la reconstrucción de las operaciones nucleares de la compañía.
SOLICITANDO APROBACIÓN
El comité, integrado por tres abogados externos, inició su investigación en enero. Chubu Electric recibió el informe el 11 de septiembre.
El informe indica que la mala conducta tenía como objetivo evitar que el movimiento sísmico calculado superara significativamente los 1200 galones previstos en la solicitud de reinicio del reactor de la empresa. Cifras más elevadas habrían requerido evaluaciones de seguridad y obras de construcción adicionales, lo que podría haber retrasado los planes de reinicio del reactor.
Un gal es una unidad de aceleración que se utiliza para medir la intensidad de los terremotos.
El comité identificó la presión ejercida por la dirección en relación con los retrasos en la respuesta a las revisiones regulatorias como un factor que contribuyó a esta mala conducta.
El estudio también reveló que los empleados habían desarrollado una "teoría de justificación única" según la cual se toleraban las infracciones de las normas si creían que la seguridad de la fábrica no estaba amenazada.
El informe indica que los empleados tienden a rechazar las críticas que consideran un obstáculo para su misión, y que una mentalidad similar parece subyacer a otros escándalos relacionados con la administración pública.
DISENTIMIENTO ELIMINADO
El informe revela que el Departamento de Ingeniería Civil y Construcción Nuclear, responsable de establecer las bases de diseño para los movimientos sísmicos del terreno en la planta de Hamaoka, pidió a los contratistas que manipularan los datos, coordinándose estrechamente con los departamentos responsables del diseño sísmico.
Varios empleados plantearon sus inquietudes internamente, pero estas objeciones fueron desestimadas.
Los investigadores también descubrieron intentos de encubrir la mala conducta después de que la NRA comenzara a investigar las acusaciones en mayo de 2025 tras la denuncia de un informante.
El informe concluyó que, si bien existían mecanismos de seguimiento y control dentro de la empresa, estos "no funcionaban eficazmente".
Según el comité, la empresa había comunicado a los reguladores que había generado 20 conjuntos de ondas sísmicas utilizando números aleatorios y que había seleccionado la más cercana al promedio como la "onda representativa".
En realidad, sin embargo, los empleados eligieron una oleada representativa de un grupo más amplio y luego seleccionaron las 19 oleadas restantes de manera que esta oleada pareciera la más cercana al promedio, según indica el informe.
El error se produjo durante las revisiones de seguridad relacionadas con las solicitudes de reinicio de los reactores n.° 3 y n.° 4.
REVISIÓN DE OPINIONES
El informe señala que los requisitos impuestos durante las revisiones de seguridad de la NRA podrían, por su naturaleza, volverse excesivamente conservadores desde una perspectiva de seguridad, lo que sugiere que los estrictos requisitos reglamentarios pueden haber sido un factor que contribuyó a esta mala conducta.
Añadió que, con el tiempo, podría ser necesario establecer un mecanismo capaz de proporcionar respuestas desde una perspectiva neutral e imparcial.
(Este artículo se elaboró a partir de informes de Satoshi Shinden y Chinami Tajika).
